A regra do superfundo da EPA precisa de uma verificação bipartidária no litígio do PFAS

B. Keith Pugh da Associação Americana de Obras Públicas, Dale Nellor da Associação Nacional de Recursos Hídricos e Frank Franciosi do Conselho de Compostagem dos EUA pedem ao Senado dos EUA que melhore a regra do PFAS Superfund proposta pela EPA.

Freios e contrapesos são uma parte importante da arquitetura do nosso país. A verificação perspicaz de um ramo do governo de outro ramo geralmente fornece uma maneira de refinar e melhorar a política pública.

Agora temos a oportunidade de melhorar uma política falha e pendente da Agência de Proteção Ambiental. A ação do Senado dos EUA nas próximas semanas pode fornecer uma verificação equilibrada e bipartidária apoiada por uma ampla coalizão de organizações responsáveis ​​pela proteção da saúde pública e do meio ambiente.

Essa melhoria da política protegeria as entidades que obedeceram às regras. Eles não devem se tornar vítimas de litígios que mudariam o antigo princípio do poluidor-pagador para um sistema injusto, melhor descrito como um modelo de pagamento da comunidade.

Sob a nova regra proposta da EPA, produtos químicos PFAS específicos, muitas vezes chamados de produtos químicos permanentes, seriam designados como substâncias perigosas sob a Lei de Resposta, Compensação e Responsabilidade Ambiental Abrangente, também conhecida como Superfundo.

Adicionar novas substâncias à lista CERCLA da EPA é um movimento ousado e concordamos que a limpeza e o gerenciamento de PFAS exigirão uma ação ousada. No entanto, essa designação proposta colocará milhares de entidades cumpridoras da lei e das regras em um grupo ao qual não pertencem - onde serão tratados como poluidores que devem se defender legalmente e pagar pela poluição que não causaram.

A EPA admite que não tem autoridade suficiente para proteger essas partes inocentes de reivindicações de contribuição de terceiros trazidas pelos fabricantes de PFAS e outros que realmente são responsáveis ​​pela contaminação ambiental. Os acusados ​​incluem agências de tratamento de água, organizações de gestão de biossólidos, autoridades municipais de resíduos sólidos e instalações de compostagem.

Até o momento, a EPA ofereceu apenas uma solução parcial por meio do poder discricionário, que fornece proteção temporária. No entanto, esta solução parcial apenas atrasa futuros litígios de contribuição.

Esses poluidores verão a nova política da EPA CERCLA como uma oportunidade de compartilhar o custo da limpeza do Superfund com as entidades de serviço público que, de fato, fornecem a infra-estrutura que as comunidades precisam para reduzir a exposição ao PFAS no meio ambiente.

O custo desse litígio inevitável atingirá os governos locais sem dinheiro e as organizações que fornecem serviços essenciais às suas comunidades, incluindo sistemas de água potável e não tratada, sistemas de águas residuais, aterros de resíduos sólidos e instalações de compostagem - nenhum dos quais fabrica ou usa PFAS, mas têm abordado a contaminação de segunda mão.

Eles são, em vez disso, receptores passivos de materiais que contêm PFAS – compostos onipresentes em produtos do dia a dia e, portanto, em nosso meio ambiente.

Para cobrir o custo do litígio, os cidadãos acabarão pagando contas de serviços públicos e impostos locais mais altos em um momento em que a inflação já está sufocando o fluxo de caixa de tantos americanos.

Em um piscar de olhos, poderíamos nos tornar uma nação onde comunidades inocentes arcam com mais ônus financeiro do que os poluidores originais e correm maior risco de insolvência.

Os receptores passivos do PFAS e as comunidades que essas entidades atendem não devem ser responsabilizados por um problema que não criaram. É por isso que o presidente do Senado para Meio Ambiente e Obras Públicas, Tom Carper (D-Del.) consequência da designação EPA proposta.

A colaboração dos dois senadores nesta questão é crítica e é apoiada por uma coalizão abrangente de receptores passivos do PFAS que se dedicam às suas comunidades, incluindo organizações de obras públicas, municípios, empresas de compostagem e biossólidos, prefeitos e instalações de água e resíduos sólidos .